A Geografia do Desespero
IMAGINE o leitor que um ataque semelhante ao que atingiu esta semana o autocarro portista tinha sucedido no Porto. Não faltaria certamente quem garantisse que o Porto era mais perigoso que Palermo. E com razão, porque de facto o ataque é infame e perigoso. Mas agora imagine que o Benfica tinha ido jogar a Seroa, uma freguesia do concelho de Paços de Ferreira que fica a cerca de 30 quilómetros do Porto. Perto do destino, o autocarro da equipa e o carro do presidente eram atingidos por pedras. Algum benfiquista teria a desonestidade intelectual de afirmar que o sucedido indicava que o Porto estava cada vez mais parecido com Palermo? Talvez. Infelizmente, há gente desonesta em todo o lado. Mas, com franqueza, parece-me improvável. No entanto, o Porto foi jogar ao Estoril, uma freguesia do concelho de Cascais que fica a cerca de 30 quilómetros de Lisboa. Perto do destino, o autocarro da equipa e o carro do presidente foram atingidos por pedras. Quem terá cometido o crime? Um estorilista? Um benfiquista? Um sportinguista? Um portista que reprova o que ouviu nas escutas (que diabo, há-de haver um)? Ou o jornalista do JN que foi atropelado por aquele mesmo veículo? Enfim, os suspeitos serão muitos, mas uma coisa é certa: a culpa é da cidade de Lisboa. Cascais continua a ser Cascais. Oeiras, que separa Cascais de Lisboa, continua a ser Oeiras. Mas ou o presidente da câmara de Lisboa começa a preocupar-se com a criminalidade de Cascais ou a capital fica muito parecida com Palermo.
Neste momento, vale tudo. Os jogadores do Porto agridem gente no túnel? A culpa é do Benfica. Alguém atira pedras aos carros em Cascais? A culpa é de Lisboa. O país inteiro ouve o presidente do Porto a combinar encontros com árbitros? A culpa é do país inteiro, que não tem nada que ir ouvir. Se o meu clube vendesse os seus melhores jogadores, fosse à Argentina abastecer-se de refugo e estivesse arredado dos primeiros lugares, eu também estaria interessado em reflectir sobre autocarros, teorizar acerca de túneis, meditar profundamente nas rivalidades doentias entre cidades. Todos os temas seriam bons, desde que não me falassem de futebol.
Tenho pensado muito em Vale e Azevedo, o ex-presidente do Benfica injustamente preso só porque foi apanhado a cometer ilegalidades. Um escândalo, aquela prisão. Sabem quem é que também prendia pessoas? A PIDE. Além de escutar pessoas, como agora vergonhosamente se escutou Pinto da Costa, também prendia. Vale e Azevedo e Pinto da Costa são, portanto, vítimas da polícia política do Estado Novo. Tantos anos a homenagear antifascistas e nunca ninguém se lembrou destes dois mártires. Até esta semana. A justiça chega tarde mas chega, felizmente.
Segundo a Rádio Renascença, o Porto acaba de contratar Kléber por 8,5 milhões de euros. Da forma de pagamento não se sabe muito, mas uma coisa é certa: o passe do jogador não será pago em petróleo. Kléber é conhecido no Brasil como o novo Animal por ter problemas de comportamento semelhantes aos do encantador Edmundo. Na época 2008/2009 foi o jogador do campeonato brasileiro que viu mais vezes o cartão vermelho: seis. A sua especialidade é pisar adversários, mas também os pontapeia e acotovela com categoria. Ou muito me engano ou vai ser mais uma vítima de infames provocações.
Por Ricardo Araújo Pereira, 30 de Janeiro 2010 in Jornal A Bola
8 comentários:
Caro Sloml, o RAP é impagável! Adoro ler as crónicas dele.
Abraço.
Não perco uma dele, fabuloso.
Hoje Carlos Freitas foi visto a almoçar em Anadia com Carlão e Elias jogadores do Leiria, está no meu blogue e já enviei mail para todos os jornais, deviamos todos denunciar esta situação e fazer o que eu fiz.
Jotas
Peço desculpa mas não publicarei nenhum post sobre esse assunto, tal como com as imagens do túnel, por uma razão muito simples: depois das escutas, prometi aqui que não voltaria a publicar nada extra-futebol jogado, futebol no campo. E, até que apareça algo demasiado grave para ser ignorado, vou cumprir a promessa.
Sobre esse caso em si, digo-te uma coisa: apesar de o considerar grave por ser benfiquista e achar isso de uma deslealdade gritante, seja feito pelo Braga, pelo Porto, pelo Sporting ou outro clube qualquer, a verdade é que acho que aliciar um jogador para ele ganhar não é grave. Só é grave para o próprio jogador e para a sua dignidade, pois quando um jogador precisa de ser aliciado para jogar melhor, isso é complicado mas para si próprio. Se fosse aliciar para perder, isso sim é caso de polícia. Para ganhar, não considero grave pelos motivos que já referi. Também por isso não escrevi aqui nada sobre a questão do dinheiro prometido aos jogadores do Leixões caso ganhassem ao Benfica. Isso para mim não é assim tão grave. Aliás, digo-te mais: até me deixa orgulhoso que concorrentes directos do Benfica estejam tão desesperados que tenham de aliciar jogadores dos adversários do Benfica desde o início da época (porque o jogo com o Leixões foi à 6ª jornada). Isso demonstra que o Benfica, este ano, assusta mesmo muita gente. E só isso já me deixa satisfeito.
Abraço
Anónimo, como não explicou minimamente quem aliciou o Cadu e como não tenho quaisquer garantias de que isso seja verdade, não irei comentar. Resta-me lembrar-lhe que na presidência do Boavista estava o João Loureiro, um dos maiores trafulhas do futebol português, e portanto esse "aliciamento" podia ter acontecido de muitos lados e por variadíssimas razões. Sei que está a insinuar que foi o José Veiga, e eu não ponho as mãos no fogo por ninguém, mas sinceramente não me parece, até porque o Benfica nunca perderia esse jogo. E, se o anónimo vir bem esse lance, o penalty não é intencional. É assinalado mas não se vê intenção do Cadu pôr a mão à bola. Portanto, e porque infelizmente de há uns dias para cá tenho de estar a falar com um anónimo que nem assina com o seu nome, não vou acreditar na sua palavra, que não duvido seja de acreditar. Mas só por ser adepto do Porto já tenho as minhas dúvidas da sua idoneidade, admito-o aqui sem qualquer pudor.
Diga lá quais as falácias do RAP neste artigo? Eu sei que o homem nao é infalível e toda a gente comete as suas gaffes, mas no geral não me parece que seja muito hábito nele.
E já agora, porque pela maneira de escrever me parece o mesmo anónimo que me falou dos lances do Bruno Alves, já viu os links? Que lhe pareceram? Não havia razões para sanções mais graves?
José, muito obrigado por agora assinar e por estar a conversar educada e civilizadamente. Pode crer que prezo muito isso.
Isso da Seroa e do Estoril não vou comentar porque faz parte de um texto fictício e humorístico do RAP, e como tal é uma brincadeira. Claro que acho que o mais natural é ter sido algum simpatizante do Benfica a atirar pedras, mas isso não me interessa nada, pois arruaceiros há em todo o lado, infelizmente.
Do Cadu: se ele lhe disse isso, pergunte-lhe porque o fez e quem o aliciou. Aí eu poderei falar sobre esse tema, do qual não sei rigorosamente nada. Até podia dar-se o caso, da forma como você expõe a questão, dele ser benfiquista de coração e ter dito isso porque queria mesmo que o Benfica fosse campeão, coisa que, volto a referir, não faço ideia, apenas estou a especular dadas as declarações que você aqui reproduziu e que lhe imputou a ele.
Nem a propósito, Javi García acaba de ser punido com um sumaríssimo e vai falhar dois jogos. Acho muito bem e vai ao encontro do que você disse. O Luisão não podia levar sumaríssimo do lance com o Nacional porque o árbitro viu, marcou falta e mostrou-lhe amarelo (lei com a qual discordo, mas caramba, se vale para o Bruno Alves, como vocês tanto dizem, também vale para os outros). Mas sim, concordo plenamente que todos devem ser punidos por igual, de acordo com o que de mal façam. A minha luta aqui não é para se beneficiar o Benfica, para ninguém levar o Benfica aos títulos. Eu, como desportista honesto e honrado, pugno e luto pela verdade desportiva, pela honestidade, pela transparência. Não por benefícios a alguns e prejuízos a outros.
Claro, José, concordo plenamente. Acredite que eu dava tudo para que de uma vez por todas se acabasse com estes climas de suspeição que pesam, quer se queira quer não, em cima dos árbitros. Por muito honestos que sejam, acabam sempre por estar demasiado pressionados. Mas sinceramente não me parece que seja o Benfica que mais pressão coloca em cima deles. Esta época, e por estar atrás, tem sido o Porto a equipa que mais tem falado contra arbitragens, e não é de certeza a mais prejudicada pelas mesmas. Nos anos em que o Porto está na frente nunca se ouve uma palavra sobre árbitros, aliás, é comum nessas épocas o Jesualdo dizer que não comenta arbitragens. Este ano já comenta as arbitragens, a demora dos castigos da Liga, critica a marcação dos jogos pela federação... ou seja, critica tudo. Porque a verdade é que o Porto tem feito uma época abaixo das expectativas. Hoje jogou muito bem, tiro-lhe o meu chapéu, o Falcao é um grande, grande avançado, mas o Sporting está de rastos. É uma equipa miserável.
Quanto aos casos extra-futebol, é como lhe disse em cima: quem me dera que nada disso existisse e que pudéssemos estar sempre só a discutir o futebol jogado dentro das 4 linhas. E é isso que eu quero. Por isso não fiz nem farei qualquer post sobre o almoço do Carlos Freitas com o Carlão e o Elias, jogadores do Leiria, 2 dias antes do jogo com o Benfica, isto uma semana depois das notícias a dar conta de malas de dinheiro prometidas pelo Braga aos jogadores do Leixões para darem tudo contra o Benfica; não fiz nenhum post com as imagens do túnel a mostrar os jogadores do Porto a agredir os seguranças; e não fiz nenhum post a falar sobre os (justíssimos, só pecam por tardios) castigos aos jogadores do Braga nem do sumaríssimo ao Javi García. O meu intuito aqui neste blog é discutir o futebol que interessa. Apenas e só.
Vai interessante a conversa...
Bravo! Civilizada, educada. Assim deveriam ser todas entre Benfiquistas e Portistas!
Em relação ao conteúdo, bem realmente há bons e maus Benfiquistas, Portistas, Sportinguistas, etc, em todo o lado, e, a não ser que eles que o fizeram dêem ou mostrem o seu cartão de filiação nunca saberemos o que foi. Sinceramente, e agora deitando um pouco de lenha nesta fogueira, sabendo-se que PdC ía no autocarro, protegido, ao que consta, será que a notícia não poderá ter sido «fabricada» mesmo, como aconteceu pela do Deco, precisamente para atacar o Benfica?
É um ponto que levanto pois ainda não vi muito discutido, e aliás, nem sequer é mencionado no texto.
Quanto ao facto de ele ser humorista, bem, caro José Pereira, precisamente por ser humorista é que tem a permissão de ser parcial. Caramba, e olhe, o meu blog, abaixo mencionado, é aclubista, e custa-me imenso ser assim, deixar de lado a minha cor. A nível moral custa-me não ser aclubista, pois como é para me rir, rio-me de todos, mas sei que alguns podem não entender isso dessa forma!
Acredite, informar deve ter isenção, humor não, seja para nos rirmos de um cigano, de um preto, de um branco, de um amarelo, vermelho, verde, azul, etc. Temos que ser parciais para criar o desiquilíbrio que cria a piada.
O meu blog tem um mês, quase 70 posts de humor, creio que estou a fazer um trabalho razoável na imparcialidade! Mas acredite que é muito díficil!
A opção de RAP foi a não isenção, é uma opção viável. Digamos assim, eu, em cada notícia que faço procuro colocar-me nos sapatos de outros, que achem piada aquilo, sabendo que alguns poderão não achar, tipo, se eu falar do Benfica podem não gostar os Benfiquistas, óbvio, mas gostam os outros. Mudo a cor, o cenário repete-se. Só isso, mas sempre sem isenção. Sou isento moralmente a bater em todos. Não sou, de todo, isento, quando falo de um em particular, para criar o tal desnível.
Bem, já vai longo... Isto sou eu que sou amador! Apareça lá e diga se sim ou não ao que escrevo, e não deixe de vir aqui ao Gloriosa Chama Imensa, que só evoluímos, como diz o Mário Crespo, com o contraditório|
Abraço
Márcio Guerra, aliás, Bimbosfera
http://Bimbosfera.blogspot.com
Bem, muito obrigado pela parte que me toca! É para isso mesmo que o fiz, pelo menos tento, claro, que seja para isso... Para nos rirmos!
Abraço e obrigado!
Márcio Guerra
Enviar um comentário